המזוודה עם ציוד הסקי הגיעה באיחור של יום: כמה פיצוי פוסקים?

זוג שטס לחופשת סקי נשאר יום בלי הציוד, קנה ציוד חלופי ותבע 5,550 ₪. בית המשפט קבע שחברת התעופה אחראית לאיחור גם כשהתקלה הייתה במערך המזוודות של שדה התעופה, אבל פסק 800 ₪ בלבד.

מה קרה

בני זוג טסו בינואר 2026 לחופשת סקי באוסטריה. כשנחתו, התברר שהמזוודה עם ציוד הסקי, חליפות הגלישה וציוד נוסף לא הגיעה. היא נמסרה למלון רק בערב היום השני. כדי לא להפסיד את ימי הגלישה, הם קנו ציוד חלופי (לדבריהם, לא נמצאו חליפות להשכרה במידות שלהם), ותבעו 4,550 ₪ על הציוד ו־1,000 ₪ על עוגמת נפש. אחרי הדיון קיבלו מחברת הביטוח 155 דולר, וביקשו להפחית אותם מהסכום.

טענות חברת התעופה

החברה טענה שהעיכוב נגרם מתקלה במערך מיון המזוודות של רשות שדות התעופה, שאינו בשליטתה. לדבריה, הכבודה נמסרה בתוך 24 שעות, והקבלות מראות שחלק מהרכישות נעשו אחרי המסירה. עוד טענה שהנוסעים לא הצהירו בצ'ק־אין על ציוד יקר, ושתקרת האחריות לפי אמנת מונטריאול שמורה למקרים של אובדן מלא.

ההכרעה

הרשמת הבכירה הבהירה שתביעות כאלה נדונות לפי חוק התובלה האווירית, שמחיל את אמנת מונטריאול. לפי האמנה, המוביל האווירי אחראי לנזק שנגרם מאיחור בהובלת כבודה. לכן חברת התעופה היא האחראית כלפי הנוסעים, גם אם התקלה הייתה אצל רשות שדות התעופה.

עם זאת, האחריות אינה אומרת פיצוי מלא. בית המשפט שקל כמה נתונים: האיחור היה של יום אחד, והוא לא פגע בחופשה באופן בלתי סביר; הנוסעים לא הצהירו מראש על ציוד יקר ערך; הציוד שנקנה נשאר בידיהם; וחברת הביטוח כבר שיפתה אותם בחלק מהנזק. על דרך האומדנה נפסקו 800 ₪, וכל צד נשא בהוצאותיו בשל הפער בין הסכום שנתבע לסכום שנפסק.

הכתבה מתארת פסק דין שפורסם, בתמצית ובשפה פשוטה, ואינה מהווה ייעוץ משפטי. כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו. שמות הצדדים הושמטו. פסק הדין ניתן בערכאה דיונית, וייתכן שיוגש עליו ערעור.